konkret24.tvn24.pl Open in urlscan Pro
143.204.98.69  Public Scan

Form analysis
0 forms found in the DOM

Text Content

 * TVN24
 * TVN24 Biznes
 * KONTAKT24
 * TVN METEO
 * TVN WARSZAWA
 * FAKTY
 * TVN24 SPORT

zgłoś dosprawdzenia




DEMONTAŻ WYMIARU SPRAWIEDLIWOŚCI W POLSCE. "KAMIENIE MILOWE"

02.06.2022

Likwidacja Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego może pomóc w odblokowaniu
unijnych funduszy dla Polski, ale nie rozwiąże naszego problemu praworządności.
Oto jak za rządów Zjednoczonej Prawicy rozmontowano system wymiaru
sprawiedliwości, co doprowadziło do drastycznego osłabienia jednego z filarów
państwa demokratycznego.
Share By Messenger

Senat przyjął w środę, 1 czerwca - z poprawkami - nowelizację ustawy o Sądzie
Najwyższym. Opowiedział się za: całkowitą likwidacją Izby Dyscyplinarnej w
Sądzie Najwyższym; uznaniem jej dotychczasowych orzeczeń za nieistniejące;
zaprzestaniem orzekania przez osoby zasiadające w tej izbie bez prawa
skorzystania z przysługującego sędziom stanu spoczynku; umożliwieniem orzekania
w sędziowskich sprawach dyscyplinarnych tylko tzw. starym sędziom (wprowadził
kryterium co najmniej siedmioletniego stażu).

To tylko niektóre poprawki Senatu do uchwalonej przez Sejm 26 maja, na wniosek
prezydenta, nowelizacji ustawy o Sądzie Najwyższym. Zmiany w przepisach
dotyczących Sądu Najwyższego to efekt oczekiwań Komisji Europejskiej powołującej
się na dotyczące polskiego SN orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii
Europejskiej. Likwidacja Izby Dyscyplinarnej to jeden z warunków stawianych
Polsce przez KE i nazwanych przez komisję "kamieniami milowymi" na drodze do
odblokowania pieniędzy dla Polski na realizację Krajowego Planu Odbudowy, który
ma pomóc gospodarce po pandemii COVID-19. Ostateczny kształt Sądowi Najwyższemu
nada Sejm, do którego trafi ustawa z poprawkami Senatu. W sumie jest ich 29.



Spór o praworządność. Jak rozmontowywano wymiar sprawiedliwości w Polsce Video:
tvn24

Sama likwidacja Izby Dyscyplinarnej nie rozwiąże jednak problemu praworządności
w Polsce. W tej sprawie jesteśmy pod lupą KE od kilku lat – od kiedy rząd
Zjednoczonej Prawicy zaczął przeprowadzać reformę sądownictwa. KE zwracała
uwagę, że "sądy w Polsce zostają podporządkowane kontroli politycznej rządzącej
większości, a brak niezależności sądów rodzi poważne wątpliwości, czy prawo UE
jest skutecznie stosowane". Już 20 grudnia 2017 roku Komisja Europejska w
wydanych rekomendacjach przed wszczęciem procedury ochrony praworządności w
trybie art. 7 ust. 1 Traktatu o Unii Europejskiej napisała: "istnieje wyraźne
ryzyko poważnego naruszenia zasady praworządności w Polsce".

Przedstawiamy główne problemy dotyczące demontażu wymiaru sprawiedliwości w
Polsce, na które zwracają uwagę Komisja Europejska, Trybunał Sprawiedliwości
Unii Europejskiej, Europejski Trybunał Praw Człowieka (to sąd nie UE, tylko Rady
Europy, stojący na straży praw człowieka i praw obywatelskich; Polska
zobowiązała się przestrzegać jego wyroków), Rada Europy.


TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY I SĘDZIOWIE DUBLERZY

Problem. Chodzi o trzech sędziów, którzy są nieuprawnieni do rozpoznawania spraw
w Trybunale Konstytucyjnym: Mariusza Muszyńskiego, Justyna Piskorskiego i
Jarosława Wyrembaka.

Tu krótkie wyjaśnienie, skąd się oni wzięli w TK. 8 października 2015 roku
(czyli jeszcze przed rządami PiS) Sejm wybrał na sędziów TK: Romana Hausera,
Krzysztofa Ślebzaka, Andrzeja Jakubeckiego, Bronisława Sitka i Andrzeja Sokalę.
Ten wybór kwestionowali politycy PiS, a prezydent Andrzej Duda nie przyjął od
wybranych sędziów ślubowania. W kolejnej, VIII kadencji Sejmu (pierwszej za
rządów Zjednoczonej Prawicy), większość sejmowa PiS zmieniła ustawę o Trybunale
Konstytucyjnym i uchwaliła nieważność wyboru pięciu sędziów TK przez poprzedni
Sejm.

Następnie Sejm VIII kadencji wybrał trzy inne osoby na stanowiska sędziów w TK
(te wcześniej już obsadzone przez Sejm poprzedniej kadencji) - a prezydent je
zaprzysiągł. Byli to: Henryk Cioch, Lech Morawski i Mariusz Muszyński. Cioch i
Morawski zmarli w 2017 roku, na ich miejsca Sejm wybrał Jarosława Wyrembaka i
Justyna  Piskorskiego. O tych trzech sędziach mówi się właśnie "dublerzy".



"Trzeba powiedzieć bardzo otwarcie: stała się rzecz niebywała" Video: tvn24

Ranga problemu. Dwa prawomocne wyroki pokazują, że doszło do naruszenia prawa.
Trybunał Konstytucyjny, jeszcze za prezesury Andrzeja Rzeplińskiego (3.12.2015)
orzekł, że przepis na podstawie którego wybrano trzech sędziów w VIII kadencji -
a od których prezydent do dziś nie odebrał ślubowania (Hauser, Ślebziak,
Jakubecki) - był zgodny z  Konstytucją RP. Czyli osoby wybrane na ich miejsca
nie powinny zasiadać w TK.

Poza tym Europejski Trybunał Praw Człowieka orzekł (7.05.2021), że zasiadanie
dublera zamiast sędziego w składzie orzekającym polskiego TK (chodziło o
Muszyńskiego) narusza prawo obywatela do sądu i rzetelnego procesu. Wyrok ETPCz
uprawomocnił się w sierpniu 2021 roku.

Komisja Europejska, publikując zalecenia dla polskich władz przed wszczęciem
procedury ochrony praworządności, wezwała m.in. do "przywrócenia niezależności i
legitymacji Trybunału Konstytucyjnego przez zapewnienie, aby Prezes i Wiceprezes
byli wybierani zgodnie z prawem oraz aby wyroki Trybunału były publikowane i w
całości wykonywane". Wyrok orzekający o zgodności z konstytucją powołania
sędziów Hausera, Ślebziaka i Jakubeckiego nigdy nie został wykonany. Sędziowie
ci nie zostali zaprzysiężeni do orzekania.


ODWOŁYWANIE I POWOŁYWANIE SĘDZIÓW ARBITRALNIE

Problem. Uchwalona 12 lipca 2017 roku, a podpisana przez prezydenta 25 lipca
ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw
zakładała, że przez pół roku od wejścia w życie ustawy minister sprawiedliwości
jednoosobowo i bez uzasadnienia może odwoływać prezesów sądów. Jednocześnie
ustawa pozwoliła ministrowi powoływać prezesów bez uzyskania opinii zgromadzeń
ogólnych sądów.

Na mocy tych przepisów doszło do tzw. faksowego tsunami. Minister Zbigniew
Ziobro przez pół roku odwołał 130 prezesów i wiceprezesów sądów (dane
Stowarzyszenia Sędziów Polskich "Iustitia"). Decyzje personalne przychodziły do
sądów głównie faksem (choć zdarzały się doręczenia mailem i kurierem). I choć
ustawa nie wymagała uzasadnień decyzji personalnych w tym przejściowym okresie,
resort w komunikatach, a także sam minister na konferencjach prasowych
powoływali się na ranking efektywności pracy sądów. Po bliższym zbadaniu okazało
się, że taki ranking nie istnieje, a minister posługiwał się pojedynczymi,
wygodnymi dla siebie, wskaźnikami. Sprawę opisał portal TVN24.pl w artykule
"Ranking – widmo".

Ranga problemu. To rozwiązanie jest sprzeczne z zasadami demokratycznego państwa
prawnego – twierdzą środowiska i instytucje prawnicze niezależne od władzy.
Prawo do jednoosobowych i arbitralnych zmian na stanowiskach prezesów sądów
przez ministra sprawiedliwości zostało uznane za godzące w niezależność sądów i
zasadę trójpodziału władz przez:

 * zgromadzenia sędziowskie okręgów i apelacji
 * Rzecznika Praw Obywatelskich
 * pierwszą prezes Sądu Najwyższego
 * ówczesną Krajową Radę Sądownictwa
 * Naczelną Radę Adwokacką
 * Krajową Izbę Radców Prawnych
 * Instytut Nauk Prawnych PAN
 * Konferencję Rektorów Akademickich Szkół Polskich.

Komisja Europejska, rekomendując wszczęcie procedury ochrony praworządności w
trybie art. 7 ust. 1 Traktatu o Unii Europejskiej, wezwała polskie władze m.in.
do "zmiany lub wycofania ustawy o ustroju sądów powszechnych, w szczególności
wyeliminowania nowych uregulowań dotyczących (…) odwoływania prezesów sądów".


KRAJOWA RADA SĄDOWNICTWA, CZYLI NEO-KRS

Problem. Chodzi o uchwaloną 8 grudnia 2017 roku ustawę o zmianie ustawy o
Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw, która zerwała z
obowiązującą od 1989 roku zasadą, według której 15 sędziów do KRS wybierają
zgromadzenia sędziowskie. Według nowych przepisów wybiera ich Sejm. Środowisko
prawnicze - poza osobami i instytucjami popierającymi władze - uważa, że jest to
naruszenie konstytucyjnej zasady odrębności wymiaru sprawiedliwości. Intencją
autorów Konstytucji RP było, aby sędziowie byli powoływani do KRS niezależnie od
władzy politycznej. Stwierdzenia, że to sędziowie mają wybierać swoich
przedstawicieli do KRS, w konstytucji nie ma. Lecz zgromadzenia sędziowskie
wybierały sędziów do KRS przez ponad 25 lat.

Z drugiej strony Konstytucja RP w innym przepisie stanowi, że 15 członków KRS ma
być wybranych spośród sędziów Sądu Najwyższego, sądów powszechnych, sądów
administracyjnych i sądów wojskowych. Ani neo-KRS pierwszej kadencji, ani obecna
neo-KRS nie spełniają tego warunku.



"Mamy tutaj grzech pierworodny". Sędzia Zawistowski o działaniach nowej KRS
Video: tvn24

Ranga problemu. Doszło do naruszenia prawa. Chociaż część wyroków w tej sprawie
jest jednoznaczna, a inne już nie. Wyrok jednoznaczny zapadł np. w sprawie
Dariusz Gliński przeciwko RP przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka.
Trybunał uznał, że zasiadanie w Sądzie Najwyższym osób powołanych przez neo-KRS
nie gwarantuje prawa do bezstronnego sądu. ETPCz zawarł też w wyroku uwagę, że
"dalsze funkcjonowanie KRS w kształcie nadanym jej ustawą zmieniającą z 2017 r.
oraz jej zaangażowanie w procedurę nominacji sędziowskich utrwala dysfunkcję
systemową stwierdzoną powyżej przez Trybunał i może w przyszłości skutkować
potencjalnie wielokrotnym naruszeniem prawa do niezawisłego i bezstronnego sądu
ustanowionego ustawą, prowadząc tym samym do dalszego pogłębienia kryzysu rządów
prawa w Polsce".

Przykładami wyroków salomonowych są odpowiedzi TSUE na pytania  polskich sędziów
- TSUE podziela w nich obawy sędziów o niezależność KRS i prawidłowość nominacji
sędziów od 2018 roku, lecz każdą sprawę każe badać indywidualnie przed polskimi
sądami. Bo według niektórych orzeczeń TSUE fakt niekonstytucyjnego powołania
neo-KRS nie zawsze automatycznie oznacza, że sędziowie z nadania neo-KRS nie
gwarantują niezależności.

Skutki. 28 października 2021 roku nowa polska Krajowa Rada Sądownictwa została
wykluczona z Europejskiej Sieci Rad Sądownictwa. Powód: neo-KRS nie gwarantuje
niezależności od władzy wykonawczej i ustawodawczej. Komisja Europejska,
rekomendując wszczęcie procedury ochrony praworządności w trybie art. 7 ust. 1
Traktatu o Unii Europejskiej, wezwała polskie władze m.in. do "zmiany ustawy o
Krajowej Radzie Sądownictwa, tak aby nie przerywano kadencji sędziów-członków
Rady oraz zapewniono, aby nowy system gwarantował wybór sędziów-członków przez
przedstawicieli środowiska sędziowskiego".


SĄD NAJWYŻSZY. OGRANICZANIE NIEZALEŻNOŚCI

Problem. Zmiany wprowadzane przez PiS i koalicjantów w Sądzie Najwyższym to ciąg
projektów, usiłowań, skutków istniejących do dziś oraz skutków, z których władza
się już wycofała. Celem forsowanych zmian był wpływ władz politycznych na Sąd
Najwyższy, który może naruszać zasadę trójpodziału władz.

Ten nadmierny wpływ stwierdził nawet prezydent Andrzej Duda, gdy - wetując
pierwszą wersję ustawy z 20 lipca 2017 roku - powołał się na opinię Zofii
Romaszewskiej: "Panie prezydencie, ja żyłam w państwie, w którym prokurator
generalny właściwie mógł wszystko i nie chciałabym do tego państwa wracać". Było
to podsumowanie potęgi wpływów prokuratora generalnego na Sąd Najwyższy, jakie
zapisano w pierwszej wersji ustawy. Ponadto przerywała ona, gwarantowaną
Konstytucją RP, sześcioletnią kadencję pierwszej prezes.

Zmiany w Sądzie Najwyższym wprowadzane przez PiS można podzielić na takie, które
wprowadzono, ale potem się wycofano – oraz na te, które wciąż obowiązują.
Podajemy przykładowe.

1) Zmiany wycofane: przejście sędziów w stan spoczynku.

Druga wersja ustawy o Sądzie Najwyższym – z 8 grudnia 2017 roku przenosiła w
stan spoczynku wszystkich sędziów powyżej 65. roku życia. Przepis ten dotyczył
pierwszej prezes Sądu Najwyższego Małgorzaty Gersdorf, która w 2017 roku
kończyła 65 lat, ale miała gwarantowaną konstytucją sześcioletnią kadencję do
2020 roku. Prezydent wysyłał ją na emeryturę, lecz sędziowie SN tego nie
uznawali. Powstał spór o to, kto jest pierwszym prezesem.

2 lipca 2018 roku Komisja Europejska wszczęła procedurę ochrony niezależności
Sądu Najwyższego w Polsce. Zdaniem KE regulacje przyznające ministrowi
sprawiedliwości prawo decydowania o tym, czy sędzia będzie miał przedłużoną
możliwość orzekania, naruszały gwarancje niezawisłości sędziowskiej. Polskie
władze zmieniły przepisy, lecz KE podtrzymała zarzuty – w listopadzie 2019 roku
TSUE orzekł, że polskie przepisy dotyczące wieku przejścia w stan spoczynku
sędziów i prokuratorów są niezgodne z prawem Unii. Tym wyrokiem TSUE potwierdził
więc, że tak sędziów usuwać nie można, bo są nieusuwalni. Po orzeczeniu TSUE
Zjednoczona Prawica w pośpiechu wielokrotnie nowelizowała ustawę o SN, żeby była
zgodna z orzeczeniem TSUE i nie skracała okresu orzekania sędziom Sądu
Najwyższego starszym niż 65 lat.

2) Zmiany, które nadal obowiązują: nowe izby Sądu Najwyższego.

Ustawa o Sądzie Najwyższym z 8 grudnia 2017 roku powołała do życia Izbę
Dyscyplinarną oraz Izbę Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. Status
sędziów w tych izbach jest niezmiennie kwestionowany, bo wskazała ich neo-KRS.
ETPCz we wspomnianym wyżej wyroku Gliński vs. Polska stwierdził, że orzekanie
przez nominatów neo-KRS w Sądzie Najwyższym narusza prawo obywatela do sądu.
Przy czym należy dodać, że sprawa Glińskiego odbywała się w Izbie Cywilnej, lecz
orzeczenie dotyczyło osoby rekomendowanej na sędziego przez neo-KRS.

O politycznej woli dokonania jak najszybszych zmian składu Sądu Najwyższego
świadczy pośpiech, w jakim neo-KRS wskazywała kandydatów na sędziów nowych izb.
Doszło do tego, że rekomendowała do SN Małgorzatę Ułaszonek Kubacką skazaną w
procesie dyscyplinarnym (potem wycofała się). Dochodziło też do pomyłek, gdy -
mając do wyboru dwóch kandydatów o tym samym nazwisku - neo-KRS rekomendowała do
Izby Dyscyplinarnej jednego kandydata, a w urzędowym wykazie kandydatów
umieszczała innego (urzędowy wykaz zmieniano w pośpiechu po ujawnieniu tego
faktu przez portal Tvn24.pl).



TSUE zawiesza Izbę Dyscyplinarną Sądu Najwyższego Video: Fakty TVN

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych ma rozpatrywać między innymi
tzw. skargi nadzwyczajne. Daje to możliwość podważenia praktycznie każdego
wyroku, jaki zapadł w Polsce po 1997 roku. Budzi zastrzeżenia o stabilność
systemu prawnego, powagę rzeczy prawomocnie osądzonej i zwyczajne bezpieczeństwo
prawne obywateli, którzy często na podstawie prawomocnych wyroków w sprawach
rodzinnych czy majątkowych podejmowali życiowe decyzje. Sprawę skargi
nadzwyczajnej i działalności neoizby obejmują rekomendacje Komisji Europejskiej
w sprawie objęcia Polski procedurą ochrony praworządności. W rekomendacjach tych
KE wzywa polskie władze m.in. do zmiany ustawy o Sądzie Najwyższym, tak aby
"wyeliminowano postępowanie na podstawie skargi nadzwyczajnej, dające możliwość
ponownego otwarcia spraw, w których prawomocny wyrok zapadł wiele lat temu".

Ponieważ status neoizb był podważany przez TSUE, powstał spór co do legalności
powołania na pierwszą prezes Sądu Najwyższego Małgorzaty Manowskiej (zastąpiła
Gersdorf) – bo  głosowali właśnie członkowie dwóch neoizb. Doszły do tego
kwestie proceduralne: np. jednoosobowe powołanie komisji do liczenia głosów
przez prowadzącego obrady Kamila Zaradkiewicza i brak podjęcia uchwały przez
zgromadzenie o przedstawieniu prezydentowi RP kandydatury Manowskiej.


DYSCYPLINOWANIE SĘDZIÓW. USTAWA REPRESYJNA

Problem. A właściwie kilka.

1) Po pierwsze, Izba Dyscyplinarna powołana 3 kwietnia 2018 roku, do której
zadań należy zajmowanie się przewinieniami dyscyplinarnymi nie tylko sędziów,
ale także innych prawników. Nowelizacja ustawy o Sadzie Najwyższym z 8 grudnia
2017 roku nadała Izbie Dyscyplinarnej dużą samodzielność (szczegóły opisaliśmy w
Konkret24). W skład izby weszli wyłącznie sędziowie rekomendowani przez
pochodzącą z politycznego wyboru neo-KRS.

W lipcu 2021 roku Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł, że system
odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów w Polsce nie jest zgodny z prawem UE
oraz że Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego "nie daje w pełni rękojmi
niezawisłości i bezstronności" (to niemal dosłowne powtórzenie stanowisk
polskich sędziów z grudnia 2019 roku i stycznia 2020 roku, które wydali oni po
poprzednim wyroku TSUE na temat Izby 19 listopada 2019 roku). TSUE nakazał
"natychmiastowe zawieszenie stosowania przepisów krajowych dotyczących
właściwości Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego w sprawach dyscyplinarnych
sędziów". Polska nie zastosowała się do tego nałożonego przez trybunał
zabezpieczenia i płaci kary.

2) Po drugie, ustawa represyjna zwana również kagańcową. 12 grudnia 2019 roku
posłowie PiS uchwalili nowelizację ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych,
ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw. Wprowadzono m.in.
przepis o odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziego za:

 * działania lub zaniechania mogące uniemożliwić lub istotnie utrudnić
   funkcjonowanie organu wymiaru sprawiedliwości;
 * działania kwestionujące istnienie stosunku służbowego sędziego;
 * skuteczność powołania sędziego lub umocowanie konstytucyjnego organu
   Rzeczypospolitej Polskiej;
 * działalność publiczną niedającą się pogodzić z zasadami niezależności sądów i
   niezawisłości sędziów.

Ustawa zawiera więc przepisy, na podstawie których rzecznicy dyscyplinarni mogą
ścigać każdego sędziego, praktycznie za każde działanie, które się rzecznikom
nie spodoba. Powołani przez ministra Ziobrę rzecznicy dyscyplinarni mogą
wszczynać postępowania w sprawie każdego sędziego. Sędziowie mają obowiązek
składania oświadczeń o przynależności do wszelkich stowarzyszeń organizacji itp.
Oświadczenia są publikowane w internecie.

3) Po trzecie, rzecznicy dyscyplinarni. Powołany przez ministra rzecznik
dyscyplinarny sędziów sądów powszechnych oraz dwaj jego zastępcy wszczynają
postępowania głównie wobec sędziów, których działalność nie podoba się władzy.
Na wniosek rzeczników Izba Dyscyplinarna zawiesiła m.in. Igora Tuleyę za to, że
nakazał prokuraturze prowadzić śledztwo w sprawie obrad Sejmu przeniesionych do
Sali Kolumnowej, w których władza zablokowała opozycji możliwość zabierania
głosu; Pawła Juszczyszyna, który nakazał Kancelarii Sejmu ujawnienie bezprawnie
ukrywanych list poparcia kandydatów do neoKRS; Beatę Morawiec – oficjalnie z
powodu zarzutów korupcyjnych, ale działo się w to w czasie, gdy trwał proces z
jej powództwa przeciwko ministrowi sprawiedliwości za publiczne oczernianie.
Morawiec i Juszczyszyn wrócili do orzekania, Tuleya wciąż jest
zawieszony. Rzecznicy dyscyplinarni prowadzą kilkadziesiąt innych postępowań. Z
różnych powodów i paragrafów. Cieniem na tych postępowaniach rzuca się fakt, że
są one prowadzone głównie wobec sędziów, którzy publicznie sprzeciwiają się
zwiększaniu wpływu władz politycznych na sądy.

Ranga problemu. System dyscyplinarny działa nielegalnie. Bo skoro Izba
Dyscyplinarna jest nielegalna, działalność rzeczników jest bezprzedmiotowa.


PROKURATOR GENERALNY I MINISTER SPRAWIEDLIWOŚCI W JEDNYM

Problem. "Jeżeli Ministrem Sprawiedliwości jest polityk - a tego trudno uniknąć
- będzie on miał pokusę nadużywania swojej funkcji prokuratora generalnego w
walce politycznej. A prawo powinno to przewidywać i chronić nas także przed
tymi, którzy będą go chcieli nadużyć" - to słowa Andrzeja Seremeta, jedynego w
historii III RP prokuratora generalnego, który nie był jednocześnie ministrem
sprawiedliwości. Wypowiedział je trzy lata po tym, jak na mocy ustawy z 8
stycznia 2016 roku przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o prokuraturze ponownie
połączono stanowiska ministra sprawiedliwości i prokuratora generalnego, tworząc
Prokuraturę Krajową i stanowisko prokuratora krajowego.

Najbardziej kontrowersyjne przepisy nowego Prawa o prokuraturze to:

 * sprzeczność pomiędzy przepisami zakazującymi prokuratorom sprawowaniu mandatu
   posła, a także przynależności do partii politycznych, prowadzenia
   działalności politycznej, a stanem, w którym prokuratorem generalnym jest
   aktywny polityk;
 * minister prokurator generalny może wydawać wiążące polecenia wszystkim
   prokuratorom w Polsce dotyczące konkretnych spraw przez nich prowadzonych, ma
   też wzgląd w akta sprawy;
 * prokurator generalny ma prawo przekazywania informacji z toczących się
   postępowań konkretnym osobom lub mediom (przypomnijmy: 12 lutego 2019 roku,
   dzień po przesłuchaniu austriackiego biznesmena w sprawie budowy wieżowców w
   Warszawie na gruntach należących do powiązanej z PiS spółki Srebrna, Jarosław
   Kaczyński spotkał się w siedzibie resortu z ministrem sprawiedliwości
   Zbigniewem Ziobrą; opozycja sugerowała, że zapoznał się z aktami sprawy)
 * możliwość delegowania prokuratorów do innych prokuratur nawet na 12 miesięcy.

Komisja Wenecka i Stowarzyszenie Prokuratorów Lex Super Omnia wskazywały, że
jest to "ukryta forma kary dyscyplinarnej". Delegowanie prokuratorów, jak
wyjaśnialiśmy w Konkret24, istniało także w czasach prokuratora Seremeta –
odsetek delegowanych prokuratorów rocznie nie przekraczał 7 proc. ogółu
zatrudnionych, po zmianie przepisów w 2017 roku wynosił ponad 14 proc.

Ranga problemu. "W Polsce został wprowadzony model wyjątkowy, polegający nie na
podległości, lecz na powierzeniu wprost zwierzchności nad prokuraturą władzy
politycznej" – tak owe przepisy oceniła Komisja Wenecka - Europejska Komisja na
rzecz Demokracji przez Prawo, będąca organem Rady Europy.


PREZYDENT NADUŻYWAJĄCY UPRAWNIEŃ

Problem. Już na początku pierwszej kadencji prezydenckiej Andrzej Duda pokazał,
że będzie wykorzystywał niektóre swoje wyłączne uprawnienia. Jak się okazało,
niekiedy je naginając.

Przykład 1: do prezydenckich prerogatyw, zgodnie z art. 144 Konstytucji RP,
należy stosowanie prawa łaski. 16 listopada 2015 roku (w dniu zaprzysiężenia
rządu Beaty Szydło) Andrzej Duda ułaskawił Mariusza Kamińskiego i Macieja Wąsika
(Kamiński został szefem MSWiA, a Wąsik wiceministrem w kancelarii premiera) oraz
dwóch byłych agentów CBA. Wszyscy czterej byli nieprawomocnie skazani za tzw.
aferę gruntową z czasów rządów PiS w 2007 roku.



„Głowa państwa” czy „ręce PiS”? Po ułaskawieniu Kamińskiego Video: tvn24

Przykład 2: Andrzej Duda odmawiał powołania sędziów wskazanych przez Krajową
Radę Sądownictwa. W czerwcu 2016 roku prezydent odmówił trzem kandydatom
powołania na stanowiska sędziowskie, w styczniu 2022 roku – aż 11 wskazanym
jeszcze przez starą KRS.

Ranga problemu. Sąd Najwyższy 31 maja 2017 roku orzekł, że prezydent nie miał
prawa ułaskawić czterech opisanych wyżej skazanych przed uprawomocnieniem się
wyroku. Lecz rok później, 17 lipca 2018 roku, Trybunał Konstytucyjny Julii
Przyłębskiej wydał odmienny wyrok: uznał, że prezydent miał prawo do
ułaskawienia Mariusza Kamińskiego i innych jeszcze przed prawomocnym wyrokiem
sądu.

Co do odmowy powoływania sędziów: art. 179 Konstytucji stwierdza, że "sędziowie
są powoływani przez Prezydenta Rzeczypospolitej, na wniosek Krajowej Rady
Sądownictwa, na czas nieoznaczony". Część prawników uważa, że "kompetencja
Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie powoływania sędziów pozostaje w
sferze jego wyłącznej gestii i odpowiedzialności" – co oznacza, że nie musi on
sugerować się wnioskami KRS i ma prawo odmówić powołania. Lecz według innej
grupy prawników prezydent nie może odmówić powołania sędziego, bo konstytucja
wymusza na nim współdziałanie z KRS, a także poszanowanie niezależności władzy
sądowniczej i sędziowskiej niezawisłości.

Tego typu zachowania prezydenta, który szeroko interpretuje przysługujące mu
uprawnienia, wykorzystując je w interesie obozu rządzącego, rodzą kolejne spory
prawne.


UPOLITYCZNIENIE PAŃSTWOWEJ KOMISJI WYBORCZEJ. NARUSZANIE PRZEPISÓW UE

Problem. Na to, jakim Polska jest państwem prawa i jaki jest stopień
praworządności, mają wpływ nie tylko niezawiśli sędziowie czy prokuratorzy, ale
także urzędnicy państwowi.

1) Ze sprawozdania szefa Służby Cywilnej za 2020 rok wynika, że 30 proc. osób
obsadzanych na wyższym stanowisku pochodziło spoza urzędniczego korpusu. To
efekt zmian z 2015 roku. Jedną z pierwszych ustaw władzy Zjednoczonej Prawicy
była nowelizacja ustawy o Służbie Cywilnej z 30 grudnia 2015 roku, która zniosła
wymóg obsadzania wyższych stanowisk kierowniczych w drodze konkursu i pozwoliła
politykom na swobodne zwalnianie i zatrudnianie urzędników.

2) Zmiany dotknęły też sposobu wyboru członków Państwowej Komisji Wyborczej -
organu nadzorującego ogólnopolskie wybory i referenda. Do końca 2019 roku PKW
składała się z dziewięciu sędziów (po trzech z Trybunału Konstytucyjnego, Sądu
Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego). Od 2020 roku siedmiu na
dziewięciu jej członków (dwóch jest sędziami NSA i TK) jest powoływanych przez
Sejm spośród osób "mających kwalifikacje do zajmowania stanowiska sędziego".
Kandydatów rekomendują poszczególne kluby poselskie (wśród trzech osób
rekomendowanych przez PiS znalazł się warszawski radny tej partii). W obecnym
składzie TK jest więc trzech sędziów (w tym jeden w stanie spoczynku, zgłoszony
przez PiS) oraz sześciu prawników o różnym stażu pracy i dorobku.

3) O państwie prawa – szczególnie na arenie międzynarodowej - mówi się też w
kontekście przestrzegania postanowień unijnych traktatów i naruszania przez
Polskę przepisów unijnych dyrektyw, rozporządzeń czy postanowień Trybunału
Sprawiedliwości Unii Europejskiej – choćby w sprawie tzw. środków
tymczasowych. Przykłady: spór o wycinkę w Puszczy Białowieskiej, gdy TSUE
nałożył na Polskę środek tymczasowy w postaci zakazu wycinki; spór o kopalnię w
Turowie - niezastosowanie się do orzeczonego przez TSUE zakazu wydobycia w
Turowie kosztowało Polskę pół miliarda złotych.

No i Polska wciąż płaci kary za niezastosowanie się do postanowienia TSUE w
sprawie likwidacji Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego – to już ponad 900 mln
zł. Od wejścia Polski do UE - czyli od 1 maja 2004 roku - do 31 maja 2022 roku
Komisja Europejska podjęła wobec Polski 2028 decyzji w sprawie złamania przez
nasz kraj różnych przepisów unijnych (152 to sprawy w toku). Od 2016 roku
postępowań naruszeniowych było 534, z czego 137 to jeszcze sprawy w toku.

Autor:  Jacek Pawłowski, współpraca Piotr Jaźwiński
Źródło:  Konkret24; zdjęcie: Tomasz Gzell/PAP
Share By Messenger







POZOSTAŁE

23.05.2022


"NAWET ŚLADU POLSKIEJ FLAGI" W UKRAIŃSKIM PARLAMENCIE? SPRAWDZAMY

Podczas przemówienia polskiego prezydenta w ukraińskiej Radzie Najwyższej na
sali rzekomo nie było polskich flag. Ich domniemany brak bardzo oburza
niektórych internautów, którzy uważają to za… niewdzięczność. Czy rzeczywiście
pominięto biało-czerwone barwy?

23.05.2022


MORAWIECKI O NORWEGII: "POWINNA SIĘ PODZIELIĆ" ZYSKAMI. TŁUMACZYMY, CO
ZDECYDOWANO NA SZCZYCIE UE

Wiceszef MSZ Paweł Jabłoński powiedział, że apel premiera Mateusza
Morawieckiego, by Norwegia podzieliła się z innymi krajami "nadmiarowym zyskiem"
z eksportu ropy i gazu, wynikał z ustaleń… marcowego szczytu Unii Europejskiej.
Sprawdziliśmy - nie tego dotyczyły ustalenia. W dodatku nie dotyczą Norwegii.

17.05.2022


ZIOBRO: "SĄDY PRZYSPIESZYŁY". A CO POKAZUJĄ DANE MINISTERSTWA? ANALIZA

"Mamy dane, które wskazują, że sądy przyspieszyły" - oświadczył minister
Zbigniew Ziobro na konferencji prasowej. Gdy resort dane opublikował, okazuje
się, że ogólny czas trwania postępowań od… czterech lat rośnie.

13.05.2022


POLSKO-LITEWSKI KONTYNGENT POKOJOWY MA JECHAĆ DO UKRAINY? TEN DOKUMENT JEST
FAŁSZYWY

Niemal 10 tysięcy żołnierzy z Polski i Litwy miałoby wkroczyć do zachodniej
Ukrainy, by "zapewnić obronę i bezpieczeństwo" - a świadczyć ma o tym rzekomy
list ukraińskiego generała do dowódcy… służb granicznych. Jednak pismo zostało
spreparowane. Akcja jest elementem kampanii wymierzonej w Polskę i Ukrainę.

05.05.2022


POLSKI GENERAŁ NA SPREPAROWANYCH PLAKATACH - AKCJA WYMIERZONA W POLSKIE WOJSKO

Według informacji przekazywanej w mediach społecznościowych - polskich,
rosyjskich, czeskich - na warszawskich ulicach zawisły plakaty z wizerunkiem
generała Jarosława Miki i hasłem "Czas przypomnieć… sobie historię". To kolejna
odsłona szerokiej akcji dezinformacyjnej wymierzonej w polskie wojsko.

05.05.2022


WEDŁUG BBC "POLSKA PRZYGOTOWUJE ARMIĘ DO INWAZJI NA UKRAINĘ"? TO SFAŁSZOWANE
WIDEO

Nagranie z logo i obrandowaniem BBC News rozpowszechniane w internecie
informuje, że Polska przygotowuje się do wysłania wojsk na Zachodnią Ukrainę, by
skonfrontować się z Rosją. Wideo rozsyłane… jest z komentarzami po polsku,
rosyjsku, włosku, turecku czy po czesku. BBC dementuje, że jest jego autorem i
przestrzega, że to fake news.

25.04.2022


"NAWET Z PROSTYM SŁOWEM MAJĄ PROBLEM"? NIE, PREZES PIS STAŁ NA INNYM TLE

"Może Rada Języka Polskiego zatwierdzi nową pisownię" - żartował jeden z
internautów, komentując rozpowszechniane w sieci zdjęcie Jarosława Kaczyńskiego,
który rzekomo przemawiał na tle hasła z… błędem ortograficznym. Oryginalna
fotografia jest jednak inna.

 * wyszukaj
 * * Najnowsze
   * Polska
   * Świat
   * Polityka
   * Nauka
   * Zdrowie
   * Rozrywka
   * Tech
 * Kontakt
 * * facebook
   * twitter
   * instagram



 * Polska
 * Świat
 * Polityka
 * Nauka
 * Tech
 * Mity

 * Kontakt
 * Regulamin Serwisu
 * Polityka prywatności
 * Ustawienia Cookie

 * facebook
 * twitter
 * instagram

Strona główna
 * TVN
 * TVN Siedem
 * TVN Style
 * TVN Turbo
 * TVN Fabuła
 * iTVN
 * iTVN Extra
 * TVN24
 * TVN Warszawa
 * TVN24 Biznes
 * TVN Meteo
 * ToTeraz
 * HGTV
 * TTV
 * NC+
 * Player
 * Kulinarni.pl
 * Kontakt24
 * tvn news & services agency
 * zdrowie.tvn.pl

© TVN S.A. 2018 Wszelkie prawa zastrzeżone. Konkret24 może zmienić się bez
zapowiedzi.

Copyright (C) 1997-2018 Korzystanie z materiałów redakcyjnych TVN S.A. / TVN
Media Sp. z o.o. wymaga wcześniejszej zgody TVN S.A./ TVN Media Sp. z o.o. oraz
zawarcia stosownej umowy licencyjnej. Na podstawie art. 25 ust. 1 pkt. 1 b)
ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych TVN S.A. / TVN Media Sp. z o.o.
wyraźnie zastrzega, że dalsze rozpowszechnianie artykułów zamieszczonych w
programach oraz na stronach internetowych TVN S.A. / TVN Media Sp. z o.o. jest
zabronione




ZALEŻY NAM NA OCHRONIE TWOJEJ PRYWATNOŚCI

Zarówno my, jak i nasi partnerzy, korzystamy z plików cookie (oraz innych
podobnych technologii) i przetwarzamy unikalne identyfikatory oraz dane
przeglądarki – w celu umożliwienia funkcjonowania naszych serwisów i strony
internetowej oraz w celu ich ciągłego ulepszania, a także w celach wymienionych
poniżej. My i nasi partnerzy możemy przetwarzać Twoje dane osobowe na podstawie
Twojej zgody lub w oparciu o nasz prawnie uzasadniony interes. Aby otrzymać
szczegółowe informacje na temat plików cookie oraz tego, w jaki sposób my i nasi
partnerzy wykorzystujemy Twoje dane osobowe i zarządzamy Twoimi preferencjami,
kliknij w „Więcej opcji”. Klikając „Zgadzam się” wyrażasz zgodę na stosowanie
przez nas pliki cookie (oraz inne podobne technologie), a także na przetwarzanie
Twoich danych osobowych w momencie korzystania przez Ciebie z naszych serwisów i
strony internetowej. Możesz w każdej chwili wycofać swoją zgodę lub wnieść
sprzeciw wobec przetwarzania Twoich danych osobowych poprzez zmianę swoich
preferencji w zakładce Ustawienia cookies w stopce tej strony lub w ustawieniach
aplikacji mobilnej. Więcej informacji o tym jak przetwarzamy Twoje dane osobowe
znajdziesz wPolityce prywatności.


MY I NASI PARTNERZY MOŻEMY PRZETWARZAĆ DANE OSOBOWE W NASTĘPUJĄCYCH CELACH:

Użycie dokładnych danych geolokalizacyjnych. Aktywne skanowanie charakterystyki
urządzenia do celów identyfikacji. Przechowywanie informacji na urządzeniu lub
dostęp do nich. Tworzenie profilu spersonalizowanych treści. Wybór
spersonalizowanych treści. Wybór podstawowych reklam. Tworzenie profilu
spersonalizowanych reklam. Pomiar wydajności treści. Wybór spersonalizowanych
reklam. Pomiar wydajności reklam. Stosowanie badań rynkowych w celu generowania
opinii odbiorców. Opracowywanie i ulepszanie produktów. Lista Zaufanych
Partnerów IAB

Zgadzam się
Więcej opcji



PLIKI COOKIE I INNE PODOBNE TECHNOLOGIE:

Korzystamy z plików cookie (oraz innych podobnych technologii) w celu
umożliwienia i oceny poprawności funkcjonowania naszych serwisów, personalizacji
treści i reklam, udostępniania funkcjonalności poszczególnych serwisów
społecznościowych oraz szacowania i analizy ilości wizyt na naszej strony
internetowej. My i nasi partnerzy możemy przetwarzać Twoje dane osobowe na
podstawie Twojej zgody lub w oparciu o nasz prawnie uzasadniony interes. Poniżej
znajdziesz informacje na temat stosowanych przez nas plików cookie i plików
śledzących (trackerów); będziesz mieć również możliwość odpowiedniego
spersonalizowania ustawień w celu wyboru swoich preferencji. Więcej informacji o
tym jak przetwarzamy Twoje dane osobowe znajdziesz w Polityce prywatności.

IAB Transparency and Consent Framework (TCF) - Ramy Przejrzystości i Zgody (TCF)
IAB:
Poniższy link zawiera przekierowanie do listy partnerów reklamowych, którzy
przystąpili do IAB Transparency and Consent Framework (TCF) zwanych także
Zaufanymi Partnerami IAB. TCF to standardy branżowe, które ułatwiają
przekazywanie informacji na temat preferencji w zakresie prywatności pomiędzy
różnymi podmiotami w ramach branży reklamy cyfrowej, a także pomagają zwiększać
przejrzystość i kontrolę użytkowników nad sposobami w jakie ich dane osobowe
mogą być wykorzystywane do celów reklamy internetowej oraz do śledzenia zachowań
internautów. Ustawienia dotyczące tego w jaki sposób Zaufani Partnerzy IAB mogą
wykorzystywać Twoje dane osobowe zmienisz w znajdującej się poniżej sekcji „Cele
TCF IAB”. Niektórzy Zaufani Partnerzy IAB mogą przetwarzać Twoje dane osobowe w
oparciu o ich prawnie uzasadnione interesy, a nie na podstawie uzyskanej od
Ciebie zgody. W takiej sytuacji masz prawo wnieść sprzeciw wobec przetwarzania
klikając w łącze z napisem „Sprzeciw wobec prawnie uzasadnionego interesu”.
Twoje „Preferencje TCF IAB” zostaną przekazane innym podmiotom obsługującym
strony internetowe i partnerom uczestniczącym w TCF i zlokalizowanym na całym
świecie. Lista Zaufanych Partnerów IAB
Zgadzam się – zaznacz wszystkie


ZARZĄDZAJ PREFERENCJAMI

NIEZBEDNE

Zawsze aktywne

 * NIEZBĘDNE PLIKI COOKIE I PLIKI ŚLEDZĄCE:
   
   Zawsze aktywne
   
   Niezbędne pliki cookie (oraz inne podobne technologie) są potrzebne dla
   zapewnienia właściwego funkcjonowania naszych serwisów cyfrowych oraz
   odpowiedniego poziomu bezpieczeństwa. Przykładowo, niezbędne pliki cookie
   mogą być stosowane dla celów logowania, wypełniania formularzy lub
   udostępnienia użytkownikom innych funkcjonalności w ramach naszych serwisów.
   Ponadto, niezbędne pliki cookie stosujemy również po to, aby zapewnić
   bezpieczeństwo i ciągłość funkcjonowania naszych serwisów. Ponieważ
   wykorzystywanie tego rodzaju pliki cookie jest niezbędne w celu zapewnienia
   bezpieczeństwa i funkcjonalności naszych serwisów, nie mogą one zostać
   wyłączone.
   
   Cele TCF IAB:
   Poniżej znajdziesz informacje na temat tego, w jaki sposób Zaufani Partnerzy
   IAB mogą wykorzystywać Twoje dane osobowe.
   

 * TECHNICZNE DOSTARCZENIE REKLAM LUB TREŚCI
   
   Switch Label label
   
   Urządzenie użytkownika może odbierać i wysyłać informacje, które umożliwiają
   przeglądanie reklam i treści oraz reagowanie na nie.

 * ZAPEWNIENIE BEZPIECZEŃSTWA, ZAPOBIEGANIE OSZUSTWOM I USUWANIE BŁĘDÓW
   
   Switch Label label
   
   Dane użytkownika mogą być wykorzystywane do monitorowania i zapobiegania
   oszustwom oraz zapewnienia prawidłowego i bezpiecznego działania systemów i
   procesów.

Lista Zaufanych Partnerów IAB‎ | Pełna treść Transparency and Consent Framework
(TCF) Otwiera się w nowym oknie
Lista plików cookie‎

ANALITYKA

ANALITYKA

Pliki cookie służące do dokonywania pomiarów i sprawdzania poprawności
funkcjonowania serwisu (oraz inne podobne technologie) umożliwiają nam
weryfikację ilości osób, które odwiedzają nasze serwisy, a także pomagają nam
ocenić, które strony i treści wideo są przez użytkowników odwiedzane
najczęściej. Ponadto, ten rodzaj plików cookie pozwala na sprawdzenie
poprawności funkcjonowania serwisu przy pomocy m.in. komunikatów o błędach oraz
danych dotyczących czasu ładowania poszczególnych stron i treści wideo.
Otrzymane w ten sposób informacje pomagają nam zapewnić właściwą pracę naszych
serwisów, aby użytkownicy mogli czerpać przyjemność z oferowanych przez nas
usług.

Lista plików cookie‎

PERSONALIZACJA TRESCI

PERSONALIZACJA TRESCI

 * TWORZENIE PROFILU SPERSONALIZOWANYCH TREŚCI
   
   Switch Label
   
   Profil może być zbudowany na temat użytkownika i jego zainteresowań, co
   pozwoli na pokazywanie spersonalizowanych treści, które są dla użytkownika
   istotne.
   
   Sprzeciw wobec prawnie uzasadnionego interesu Usuń sprzeciw

 * WYBÓR SPERSONALIZOWANYCH TREŚCI
   
   Switch Label
   
   Spersonalizowane treści mogą być wyświetlane użytkownikowi na podstawie jego
   profilu.
   
   Sprzeciw wobec prawnie uzasadnionego interesu Usuń sprzeciw

 * POMIAR WYDAJNOŚCI TREŚCI
   
   Switch Label
   
   można zmierzyć wydajność i efektywność treści, które użytkownik widzi lub na
   które reaguje.
   
   Sprzeciw wobec prawnie uzasadnionego interesu Usuń sprzeciw

Lista Zaufanych Partnerów IAB‎ | Pełna treść Transparency and Consent Framework
(TCF) Otwiera się w nowym oknie

REKLAMY

REKLAMY

 * PLIKI COOKIE I PLIKI ŚLEDZĄCE SŁUŻĄCE DO CELÓW REKLAMOWYCH:
   
   Switch Label
   
   Pliki cookie służące do celów reklamowych (oraz inne podobne technologie)
   umożliwiają nam utworzenie bazy Twoich zainteresowań, w celu dostarczania Ci
   odpowiednich reklam oraz w celu oceny skuteczności kampanii reklamowych, a
   także w innych celach wskazanych poniżej. Ten rodzaj plików cookie jest
   uruchamiany przez nas oraz przez naszych partnerów. Jeżeli nie wyrazisz zgody
   na stosowanie plików cookie służących do celów reklamowych, nadal będziesz
   widzieć reklamy – mogą to jednak być reklamy mniej dopasowane do Twoich
   upodobań. Ten rodzaj plików cookie możesz samodzielnie włączyć bądź wyłączyć
   za pomocą przycisku personalizacji znajdującego się po prawej stronie. Wskaż
   swoje preferencje w zakresie tego, w jaki sposób Uczestnicy Ram IAB mogą
   zbierać bądź wykorzystywać Twoje dane osobowe w celu personalizacji przy
   pomocy przycisków znajdujących się poniżej.
   
   Cele TCF IAB:
   Poniżej znajdziesz informacje na temat tego, w jaki sposób Zaufani Partnerzy
   IAB mogą wykorzystywać Twoje dane osobowe.
   

 * PRZECHOWYWANIE INFORMACJI NA URZĄDZENIU LUB DOSTĘP DO NICH
   
   Switch Label
   
   Pliki cookie, identyfikatory urządzeń lub inne informacje mogą być
   przechowywane na urządzeniu użytkownika lub udostępniane na nim w
   przedstawionych użytkownikowi celach.

 * WYBÓR PODSTAWOWYCH REKLAM
   
   Switch Label
   
   Reklamy mogą być wyświetlane w oparciu o oglądaną treść, używaną aplikację,
   przybliżoną lokalizację lub typ urządzenia.
   
   Sprzeciw wobec prawnie uzasadnionego interesu Usuń sprzeciw

 * TWORZENIE PROFILU SPERSONALIZOWANYCH REKLAM
   
   Switch Label
   
   Profil może być zbudowany na temat użytkownika i jego zainteresowań, co
   pozwoli na pokazywanie spersonalizowanych reklam, które są dla użytkownika
   istotne.
   
   Sprzeciw wobec prawnie uzasadnionego interesu Usuń sprzeciw

 * WYBÓR SPERSONALIZOWANYCH REKLAM
   
   Switch Label
   
   Spersonalizowane reklamy mogą być wyświetlane użytkownikowi na podstawie jego
   profilu.
   
   Sprzeciw wobec prawnie uzasadnionego interesu Usuń sprzeciw

 * POMIAR WYDAJNOŚCI REKLAM
   
   Switch Label
   
   Można zmierzyć wydajność i efektywność reklam, które użytkownik widzi lub na
   które reaguje.
   
   Sprzeciw wobec prawnie uzasadnionego interesu Usuń sprzeciw

 * STOSOWANIE BADAŃ RYNKOWYCH W CELU GENEROWANIA OPINII ODBIORCÓW
   
   Switch Label
   
   Badania rynku mogą być wykorzystywane w celu uzyskania dalszych informacji na
   temat odbiorców, którzy odwiedzają strony/aplikacje i oglądają reklamy.
   
   Sprzeciw wobec prawnie uzasadnionego interesu Usuń sprzeciw

 * OPRACOWYWANIE I ULEPSZANIE PRODUKTÓW
   
   Switch Label
   
   Dane użytkownika mogą być wykorzystywane do ulepszania istniejących systemów
   i oprogramowania oraz opracowania nowych produktów.
   
   Sprzeciw wobec prawnie uzasadnionego interesu Usuń sprzeciw

 * UŻYCIE DOKŁADNYCH DANYCH GEOLOKALIZACYJNYCH
   
   Switch Label
   
   Dokładne dane geolokalizacyjne użytkownika mogą być wykorzystywane na
   potrzeby realizacji jednego albo większej liczby celów. Oznacza to, że
   lokalizacja użytkownika może być dokładna do kilku metrów.

 * AKTYWNE SKANOWANIE CHARAKTERYSTYKI URZĄDZENIA DO CELÓW IDENTYFIKACJI
   
   Switch Label
   
   Urządzenie użytkownika można zidentyfikować na podstawie skanu unikalnej
   kombinacji cech urządzenia.

 * DOPASOWANIE I POŁĄCZENIE ŹRÓDEŁ DANYCH OFFLINE
   
   Zawsze aktywne
   
   Dane ze źródeł danych offline mogą być łączone z aktywnością użytkownika
   online w ramach realizacji co najmniej jednego celu.

 * ŁĄCZENIE RÓŻNYCH URZĄDZEŃ
   
   Zawsze aktywne
   
   Różne urządzenia mogą być określane jako należące do użytkownika lub jego
   gospodarstwa domowego do realizacji co najmniej jednego celu.

 * ODBIERANIE I WYKORZYSTYWANIE AUTOMATYCZNIE WYSŁANEJ CHARAKTERYSTYKI
   URZĄDZENIA DO IDENTYFIKACJI
   
   Zawsze aktywne
   
   Urządzenie może się odróżniać od innych urządzeń w oparciu o informacje,
   które automatycznie przesyła, takie jak adres IP lub typ przeglądarki.

Lista Zaufanych Partnerów IAB‎ | Pełna treść Transparency and Consent Framework
(TCF) Otwiera się w nowym oknie
Lista plików cookie‎
Back Button


PERFORMANCE COOKIES



Search Icon
Filter Icon

Clear
checkbox label label
Apply Cancel
Consent Leg.Interest
checkbox label label
checkbox label label
checkbox label label

 * 
   
   View Cookies
   
    * Name
      cookie name

Zapisz ustawienia