www.prawo.pl Open in urlscan Pro
145.239.209.133  Public Scan

Form analysis
3 forms found in the DOM

Name: wyszukiwarka_192 — GET /wyszukiwarka/szukaj.html

<form class="search-form" name="wyszukiwarka_192" action="/wyszukiwarka/szukaj.html" method="get">
  <div class="search-block">
    <input id="search-block-192" type="text" name="query" maxlength="128" accesskey="4" class="text-input" placeholder="Wyszukaj"><button type="submit" class="submit-btn js-toggle-btn"><span class="icon-uniE9A4"></span></button>
  </div>
</form>

POST /newsletter/

<form action="/newsletter/" method="POST">
  <input type="email" name="mail" class="newsletter" required="" placeholder="Dołącz swój adres e-mail"><button type="submit" name="submit" value="submit"><span class="icon-uniE158"></span></button>
  <input type="hidden" class="newsletter-section" name="modul" value="biznes">
</form>

POST /newsletter/?utm_source=prawo.pl&utm_medium=link&utm_campaign=&utm_term=dol-strony

<form action="/newsletter/?utm_source=prawo.pl&amp;utm_medium=link&amp;utm_campaign=&amp;utm_term=dol-strony" method="POST">
  <input type="email" name="mail" class="newsletter" required="" placeholder="Dołącz swój adres e-mail"><button type="submit" name="submit" value="submit"><span class="icon-uniE158"></span></button>
  <input type="hidden" class="newsletter-section" name="modul" value="biznes">
</form>

Text Content

 SKLEP
 * LEX.PL
 * KSIĘGARNIA PROFINFO.PL

 
Newsletter
 
 
 * Prawnicy i sądy
 * Podatki
 * Kadry i BHP
 * Prawo w biznesie
    * Prawo gospodarcze
    * Małe i średnie firmy
    * Spółki
    * Nowe technologie
    * Finanse
    * Budownictwo
    * Środowisko
    * Orzeczenia

 * Samorząd i administracja
 * Zdrowie
 * Oświata
 * Studenci
 * Prawo dla każdego
 * Akty Prawne

Sekcje
 * lex.pl
 * Księgarnia Profinfo.pl
 * Szkolenia.wolterskluwer.pl
 * Wolters Kluwer
 * Baza teleadresowa
 * Fundacja Edukacji Prawnej IUSTITIA
 * Fundacja Pomocy Ofiarom Przestępstw

Prawo.pl
 1. Prawo w biznesie
 2. Konieczny: To sądy, a nie KNF wymuszą ugody z frankowiczami


KONIECZNY: TO SĄDY, A NIE KNF WYMUSZĄ UGODY Z FRANKOWICZAMI

Jolanta Ojczyk
Prawo cywilne Kredyty frankowe
Opinie
Data dodania: 10.12.2020
Zalecenia Komisji Nadzoru Finansowego nie sprawią, że będzie więcej ugód
zawartych przez banki z frankowiczami. Dla kredytobiorców, którzy już trafili do
sądu i tych, którzy na taki krok się zdecydują w najbliższych latach, tego
rodzaju porozumienie jest daleko mniej korzystne od coraz bardziej
prawdopodobnego czy niemal pewnego sukcesu w sądzie - mówi Tomasz Konieczny,
radca prawny od 10 lat reprezentujący klientów banków.
Podziel się artykułem:
 * Kopiuj link
 * 
 * 
 * 
 * 
 * 


JOLANTA OJCZYK: REPREZENTUJE PAN KONSUMENTÓW W SPORACH SĄDOWYCH PRZECIWKO LUB Z
POWÓDZTWA BANKÓW. CZY MA PAN NA KONCIE JAKIEŚ UGODY?

Tomasz Konieczny: Tak, ale jak na razie to wyjątek od reguły. Mimo że pierwszy
pozew przeciwko bankowi składałem już przeszło 10 lat temu (jeszcze jako
aplikant radcowski), a później uzbierało się ich ponad pół tysiąca, to ugodą
skończyło się raptem kilka procesów. Na pewno jest to poniżej 1 proc. spraw, ale
wygląda na to, że statystyki w tej kwestii pójdą niebawem w górę.

Zobacz w LEX: Dochodzenie roszczeń na gruncie kredytów frankowych w praktyce -
nagranie ze szkolenia >

Dlaczego tak pan sądzi? Czy sprawią to zalecenia Komisji Nadzoru Finansowego lub
Narodowego Banku Polskiego?

Z kilku powodów, ale zalecenia KNF czy ZBP będą najmniej istotnym. To, co
dzisiaj składnia niektóre banki do podejmowania rozmów ugodowych, choć
najczęściej kończących się fiaskiem, to przede wszystkim rosnąca lawinowo liczba
spraw (tych inicjowanych), jak i wyroków niekorzystnych dla banków (tu już można
mówić o 90-procentowej skuteczności), a w ślad za tym coraz większe koszty nie
tylko realizacji tych orzeczeń czy usług prawnych, ale też konieczność
podnoszenia rezerw.

Czytaj w LEX: Typy roszczeń na gruncie kredytów frankowych >

 




MIMO TO OBECNIE TYLKO NIEKTÓRE BANKI PODEJMUJĄ ROZMOWY UGODOWE. WYDAJE SIĘ
JEDNAK, ŻE WCIĄŻ WEDŁUG ICH OBLICZEŃ ZA MAŁO FRANKOWICZÓW IDZIE DO SĄDÓW.

Ja dostrzegam jedną prawidłowość. Otóż rozmowy ugodowe inicjowane lub prowadzone
są tylko przez te banki, które z rynkiem polskim i polską klientelą
(konsumentami) wiążą jako taką przyszłość. Powszechnie wiadomo, że oferty
ugodowe formułują takie banki jak np. PKO BP, Bank Millennium czy Santander Bank
Polska. Nie liczyłbym natomiast na elastyczność ze strony tych instytucji, które
nie oferują już w naszym kraju żadnych usług bankowych, choć wolałbym się mylić
w tym względzie, bo jednak nie wszyscy konsumenci są gotowi na proces, koszty
czy ryzyko (dziś już stosunkowo niewielkie, ale jednak), choć premią za ryzyko i
koszty jest zwykle wysoka wygrana, daleko korzystniejsza od najlepszych warunków
ugodowych.

Czytaj także: Ugoda dla frankowicza nie zawsze musi być korzystna>>
 


JAK OBECNIE WYGLĄDA TYPOWA OFERTA POLUBOWNEGO ZAKOŃCZENIA SPRAWY ZE STRONY
BANKU?

Zwykle rozważana jest propozycja „przewalutowania” kredytu na złotowy po kursie
mniejszym od obecnego, zwykle od kilkudziesięciu groszy do ok. 1 zł. Oczywiście
termin przewalutowanie tutaj nie pasuje, ponieważ zarówno kredyty indeksowane,
jak i denominowane kursem CHF to jednak kredyty złotowe, co zresztą swego czasu
(zanim sprawy stanęły na wokandach) potwierdził w swoim stanowisku sam Związek
Banków Polskich. Chodzi więc o „zdjęcie” mechanizmu indeksacji/denominacji,
ustalenie określonego salda (mniejszego) w złotych polskich i dalszą spłatę w
formule oprocentowania WIBOR (zamiast LIBOR) + marża. 

Czytaj w LEX: Wysokość roszczenia dochodzonego na gruncie umowy kredytu
frankowego >

 

Cena
dla Ciebie: 44,10zł
Przewodnik frankowicza

Jacek Czabański, Mariusz Korpalski, Tomasz Konieczny

Sprawdź  
POLECAMY



CZY TAKIE OFERTY REKOMENDUJE PAN JAKO KORZYSTNE DLA „FRANKOWICZÓW”?

Nie, ponieważ przekładając to na liczby, to nawet nie są one w połowie drogi
względem roszczeń kredytobiorców. Według moich kalkulacji banki oferują
maksymalnie 1/4 lub 1/3 tego, co może przynieść korzystny dla konsumenta wyrok
sądu. Jest tak nie tylko ze względu na wyższy od początkowego kurs CHF przyjęty
do pseudo-przewalutowania, ale też ze względu na zachowanie umowy w mocy w
zasadniczej części (bez „waloryzacji”), propozycję wyższego jednak
oprocentowania oraz pominięcie nadpłaty, którą bank zainkasował w ostatnich
kilkunastu latach spłaty kredytu.

Czytaj w LEX: Wartość przedmiotu sporu przy roszczeniach wynikających z kredytów
frankowych >


PRZEWODNICZĄCY KNF ZAPROPONOWAŁ MODEL POROZUMIENIA OPIERAJĄCY SIĘ NA ZMIANIE
UMOWY NA KREDYT ZŁOTOWY OPARTY NA OPROCENTOWANIU WIBOR + MARŻA Z ROZLICZENIEM W
TEN WŁAŚNIE SPOSÓB OD SAMEGO POCZĄTKU, CZYLI WYŻSZE OPROCENTOWANIE W ZAMIAN ZA
BRAK WALORYZACJI KURSEM CHF. CZY MA TO PANA ZDANIEM SZANSE NA SZEROKIE
ZASTOSOWANIE W PRAKTYCE?

Tu widzę zasadniczy problem. Myślę, że kredytobiorcy, którzy i tak nie
zdecydowaliby się nigdy na proces – powiedzmy ok. 75 proc. kredytobiorców
spłacających tego typu kredyty – z różnorakich powodów (koszty, ryzyko, brak
wiedzy o opłacalności tego typu sprawy, zwyczaj odkładania wszystkiego na
później, lenistwo itp.) zapewne będą tym zainteresowani, bo to i tak znacznie
lepiej niż nic. Jednak akurat tą częścią portfela kredytowego, który przecież
sam się spłaca i do sądu nie idzie, same banki nie będą zapewne zainteresowane,
by cokolwiek robić. Przecież lepiej z ich perspektywy, by takie osoby regulowały
wadliwe umowy po staremu. Z kolei dla obecnych ok. 5 proc. kredytobiorców,
którzy już trafili do sądu i powiedzmy kolejnych 20 proc., którzy na taki krok
się zdecydują w najbliższych latach, tego rodzaju porozumienie jest daleko mniej
korzystne od coraz bardziej prawdopodobnego czy niemal pewnego sukcesu w sądzie.
W ich przypadku banki być może zaczną w niedalekiej przyszłości oferować ugody,
o których wspomina szef KNF, jednak spodziewam się, że większość aktywnych
procesowo kredytobiorców po prostu nie przyjmie takich propozycji z entuzjazmem.
Do tego dochodzi jeszcze coraz większe grono osób, które wcześniej spłaciły
swoje kredyty (czy takim osobom banki też będą oferowały powrót do rozliczonego
kredytu i zwrot sporej nadpłaty?) lub którym bank dawniej wypowiedział kredyt.

Czytaj w LEX: Wady prawne umów kredytów denominowanych/indeksowanych >


WRÓĆMY DO PANA DOŚWIADCZENIA. KIEDY BANKI OFERUJĄ UGODY? NA POCZĄTKU, GDY KLIENT
ZGŁASZA REKLAMACJĄ CZY DOPIERO NA ETAPIE SPRAWY W SĄDZIE?

Na etapie przedprocesowym kredytobiorcę-konsumenta czeka zwykle standardowo
odmowna odpowiedź. Gdyby się w nią wczytać, to wygląda ona jak laurka banku dla
własnej umowy kredytowej. Na rozmowy ugodowe, i to w przypadku niektórych tylko
banków, można liczyć dopiero po złożeniu pozwu i to dobrego pozwu.

Czytaj w LEX: Konstruowanie roszczenia w pozwie frankowym – zagadnienia
praktyczne >


JAK TO DOBREGO? JAKIKOLWIEK POZEW NIE WYSTARCZY?

Nie, i odpowiem pytaniem na pytanie. Jaki jest dla banku sens w oferowaniu ugody
kredytobiorcy, którego pozew już na pierwszy rzut oka jest niskiej jakości i
grozi to oddaleniem powództwa?


JAKI BŁĄD MOŻNA POPEŁNIĆ?

Wystarczy, że pozew kredytobiorcy nie zawiera wniosku o dowód z opinii biegłego
sądowego, a sprawa trafi do sędziego opowiadającego się za tzw. odfrankowieniem
zamiast nieważności, grozi to oddaleniem powództwa z uwagi na niewykazanie
wysokości roszczenia (mimo że sąd uzna taki pozew częściowo za uzasadniony, ale
tylko co do zasady).


CZY ZDARZAJĄ SIĘ UGODY W SPRAWACH WYPOWIEDZIANYCH KREDYTÓW, TZN. TAM, GDZIE TO
BANK POZYWA KREDYTOBIORCĘ?

Tak. W tych sprawach można nawet liczyć na korzystniejsze warunki ugodowe w
porównaniu do tych, jakie się pojawiają w procesach inicjowanych przez
konsumentów nadal spłacających kredyty. Wynika to pewnie z tego, że bank ma
jednak większą presję czasową, koszty oraz ryzyko przegranej, zaś upływający
czas (choćby kilkuletni proces) bardziej doskwiera temu, kto jest powodem i
domaga się wyroku zasądzającego aniżeli stronie pozwanej, której przewlekłość
postępowania, możliwe zawieszenia czy częste ostatnio zniesienia terminów
rozpraw są generalnie na rękę.

 





 

 

 

Prawo cywilne Kredyty frankowe
Opinie
Data dodania: 2020-12-10
Autor: Jolanta Ojczyk
 * 
   Drukuj

Podziel się artykułem:
 * Kopiuj link
 * 
 * 
 * 
 * 
 * 






CZYTAJ TAKŻE

UGODA DLA FRANKOWICZA NIE ZAWSZE MUSI BYĆ KORZYSTNA

Rynek i konsument Kredyty frankowe

Sugestia przewodniczącego Komisji Nadzoru Finansowego, by banki proponowały
klientom posiadającym kredyty frankowe ugody, jest godna uwagi. Ale trzeba też
do niej podchodzić z rezerwą, bo takie propozycje nie zawsze muszą być korzystne
dla posiadaczy tego typu kredytów - twierdzi radca prawny Paulina Piekarska.

Paulina Piekarska    
09.12.2020

KTO ROZWIĄŻE PROBLEMY FRANKOWICZÓW - UNIA, SĄD NAJWYŻSZY CZY PAŃSTWO

Kredyty frankowe

Komisja Europejska pyta Polskę, czy przestrzega praw konsumentów, zwłaszcza
frankowiczów. Jej wątpliwości budzą m.in. rozbieżności w orzecznictwie. Jeśli
Unia uzna, że są łamane prawa kredytobiorców, może wytoczyć postępowanie. O
rozbieżności w orzecznictwie pyta też sądy powszechne I prezes Sądu Najwyższego,
która planuje skierować pytania do poszerzonego składu. Kto pierwszy pomoże
frankowiczom - Unia czy SN? Zdaniem prawników - powinien SN.

Jolanta Ojczyk    
19.11.2020

OSTATNIO DODANE

POLSKI ŁAD WPROWADZI NOWY ROK SKŁADKOWY I SKOMPLIKUJE ROZLICZENIA

11:25


PROTEST MEDYKÓW - NEGOCJACJE OSTATNIEJ SZANSY

10:30


TSUE: NIEBYŁE ORZECZENIA SĘDZIÓW POWOŁANYCH PRZY UDZIALE NOWEJ KRS

10:30


NOWE NARZĘDZIE INTERNETOWE DLA NAUCZYCIELI

10:10


COMPLIANCE W POLSCE 2021 - WKRÓTCE POZNAMY WYNIKI BADANIA

10:00


KARNIŚCI I CYWILIŚCI KRYTYCZNIE O KOLEJNYCH ZMIANACH W PRAWIE

05:40


FIRMY BĘDĄ ZAINTERESOWANE ZASYGNALIZOWANIEM NIEPRAWIDŁOWOŚCI



PARAGRAF NA FIRMĘ



NAWET CZĘŚĆ PRAWNIKÓW NIE WIE, CO TO JEST COMPLIANCE



NEWSLETTER - PRAWO.PL




BAZA INSTYTUCJI

Sprawdź darmowy dostęp do pełnej bazy m.in. sądów i urzędów

NAJNOWSZE AKTY PRAWNE

DZIENNIK USTAW Z 2021 R.

pozycja: 1820, 1819, 1818, 1817, 1816, 1814, 1813, 1812, 1811, 1810, 1809, 1808,
1807, 1806, 1805, 1804,

MONITOR POLSKI Z 2021 R.

pozycja: 901, 900, 899, 898, 897, 896, 895, 894, 893, 892, 891, 890, 889, 888,
887, 886,



NEWSLETTER - BĄDŹ NA BIEŻĄCO



REDAKCJA SERWISU PRAWO.PL

E-mail: redakcja@prawo.pl
Tel.: 801 04 45 45 Tel.: 22 535 88 00

ŚLEDŹ NAS

     


 * O nas
 * Zespół
 * Kontakt
 * Regulamin
 * Księgarnia Profinfo.pl
 * Reklama
 * Wolters Kluwer
 * FEPI
 * FPOP
 * Mapa strony
 * Polityka prywatności
 * Pomoc
 * Zarządzanie cookies

© 2021 Wolters Kluwer
Realizacja Ideo Powered by: CMS Edito

Szanujemy Twoją prywatność
Na potrzeby naszej witryny korzystamy z plików cookie w celu personalizacji
treści i reklam, udostępniania funkcji mediów społecznościowych oraz
analizowania ruchu na stronie.

Pozwala nam to zapewnić maksymalną wygodę przy korzystaniu z naszych serwisów
poprzez zapamiętanie Twoich preferencji i ustawień na naszych stronach.
Więcej informacji o plikach cookies i ich funkcjonowaniu znajdziesz w naszej
Polityce prywatności.
Pamiętaj, że możesz zmienić ustawienia przeglądarki w zakresie korzystania z
plików cookies. Informacje na ten temat znajdziesz w instrukcji Zarządzania
plikami cookies.

AKCEPTUJĘ